|
连载《 谁“偷意”？谁“盗名”？》 （接上期）
对经典名著《红楼梦》爱不释手，这似乎是中国知识分子的共性。然而仁者见仁、智者见智，看法有不同，观点存差异，学术之争，纯属正常。本报连载《谁“偷意”？谁“盗名”？》，系一家之言。刘心武（《刘心武揭秘红楼梦》作者）与王志武（《红楼梦人物冲突论》作者）谁对谁错，甚或哪个“偷意”，哪个“盗名”，只能留待广大读者分辨。如若能给持续高涨的“红学热”添一把柴，进而促进文化的发展与繁荣，则编辑深感欣慰。
谁“偷意”？谁“盗名”？
○ 卫 文/整理
关于羞笼红麝串
“羞笼红麝串”这一情节过去有人认为是宝玉“见了姐姐忘了妹妹”，对宝钗也有爱情。王志武针对这种观点提出，这一情节表现的是宝玉见了姐姐仍然爱的是妹妹，在其2004年的一篇文章中还用心理学上的“假借”概念作了进一步的论证。刘心武著作中的这一段说法和王志武并没有什么不同。
刘心武著作中的观点：还有一个细节大家记得吧，也是我以前提过的：贾元春颁赐端午节的节礼，宝玉得到的那份和薛宝钗那份是完全一样的，里面有什么呢？有红麝串。林黛玉虽然也得到了数珠儿，却并不是红麝串。薛宝钗得到以后就立刻戴在腕上了，一次贾宝玉想请薛宝钗把它褪下来近看，这时他就看到了薛宝钗雪白的膀子，立刻就有了心理上的反应，书里是这么写的——这个膀子要是长在林妹妹身上，或者还得摸一摸——意思就是可惜现在是长在宝姐姐的身上了。
这是很重要的一笔，说明贾宝玉不是一个滥情的人，虽然他有点泛爱，对所有的青春女性他 都情不自禁地喜欢，但是他真正想和谁过夫妻生活，想娶谁为正妻，除了林黛玉，没有第二人选。（宝玉不是一个滥情的人）
王志武观点：羞笼红麝串一段，宝玉看着宝钗雪白的胳膊，动了羡慕之心，暗想“这个膀子要是长在林妹妹身上，或者还得摸一摸，偏生长在她身上”，只恨没福摸，忽然想起“金玉”之说，又见宝钗“脸若银盘，眼似水杏，唇不点而红，眉不画而翠，比林黛玉另具一种妩媚风流”。不可否认，这里表现了宝玉对宝钗的爱慕之情。但这种爱慕之情时间短暂，没有对黛玉的爱慕之情那样更能经得住时间的考验。而且这种爱慕之情产生于对宝钗健康体魄羡慕的一瞬间，其中也包含着对黛玉身体瘦弱的遗憾。要是单从相貌肉体取人，钗黛各有所长，各有特点，哪个作为宝玉婚配对象都可以。可惜除了这个次要因素，宝玉对选择自己的婚配对象还有其他更重要的原因。黛玉只是不具备宝钗的身世和体魄，而宝钗却没有黛玉的正直、单纯、诚实，而这些又与黛玉无家世根底密切相关，这对宝玉是至关重要的。（P92）
有人可能用“羞笼红麝串”一回为宝钗辩护，实际也无济于事。不错，在这里作者写了“宝钗原生的肌肤丰泽”，“宝玉在旁看着雪白一段酥臂，不觉动了羡慕之心，暗暗想道：‘这个膀子要是长在林妹妹身上，或者还得摸一摸，偏生长在她身上’。”可见宝钗胜过黛玉的“风流妩媚”，实际上就是身体保养得好些，肥些胖些罢了。林黛玉如若有条件常服“冷香丸”，又有一个如宝钗一样的家庭环境，后来又不过“霜刀风剑严相逼”的凄苦日子，恐怕也会保养得和她一样风流妩媚。（P164）
有人以此回宝钗羞笼红麝串的情节为据认为宝玉对黛玉和宝钗具有同样的爱慕之情，其实这一情节恰好证明宝玉对黛玉的爱慕之情与对宝钗的爱慕之情不同：一、宝玉遗憾宝钗的膀子没有长在林妹妹身上，因此无福得摸，这说明他看着宝姐姐，想着林妹妹；二、宝玉感到宝钗比黛玉更具一种妩媚风流，“不觉发呆”，只是从外貌上感觉到宝钗也有动人之处，而且这种感觉只是一掠而过。（评点本P333）
宝玉对宝钗并无感情，羞笼红麝串一回不是表现他见了姐姐忘了妹妹，而是希望宝钗具有的优点如健康妩媚之类能为黛玉所有，这种现象心理学上谓之“假借”，就是希望自己喜欢的人具有自己不喜欢或不大喜欢或者谈不上喜欢不喜欢的人所具有的优点。
（见《论〈红楼梦〉的矛盾冲突》2004年第3期《中国文学研究》） （未完待续）
责任编辑：张荣 亦文 | 
发表评论
打印本文
推荐本文
加入收藏
返回顶部
关闭窗口
连载《 谁“偷意”？谁“盗名”》 （A7）